ASSE Forum

Merci Danish pour ton retour, et effectivement Mulot ta question est très intéressante. J'imagine qu'elle serait intervenue (erreur manifeste), et ça aurait conduit au rouge (de facto). Pour le coup, ça n'aurait eu aucun sens, et ça aurait été un fucking scandal que d'aboutir à un rouge ! C'est pas tout a fait ce que dit Danish plus haut non plus Et du coup, je me permets une autre question d'arbitrage en lien. Admettons que ça soit un défenseur (autre que le Cardinal) et non le gardien qui prenne le ballon à la main au même endroit, c'est rouge ou pas ? Et par extension, qu'est ce qui différencierai dans ce cas le gardien du joueur de champ ? Si un joueur de champ fait un geste pareil, surface ou pas, c’est forcément volontaire puisqu’il n’a le droit de la toucher ainsi nulle part. Par ailleurs, s’il est au duel avec l’attaquant (même légèrement en avance), il annule de facto une vraie occasion de but. Le rouge serait beaucoup plus évident. Pour y échapper, il faudrait qu’il fasse ce geste très loin de tout autre joueur adverse. C'est juste la question de savoir s'il y a annihilation d'une occasion de but, pas de savoir qui fait la main. Et cela s'apprécie de manière générale, pas sur un simple geste coupé de son contexte. Merci pour vos éclairages

N'ayant pas vu le match, juste le résumé, j'ai quand même l'impression qu'on passe pas loin du hold-up sur ce match. Comme l'année dernière un peu. Si on doit manquer de réussite et a contrario l'adversaire en avoir ++ 1 match/6, je prends. Le manque de réussite (ou la réussite de l'adversaire) est souvent sous estimée. Pour moi les causes principales de la défaite dans l'ordre: 1) Manque de réussite 2) Larsonneur (taille/placement) 3) Défense en difficulté (contrairement aux 5 premiers matchs)

En six rencontres, l’ASSE n’a concédé que 4,69 xG. Elle a pourtant encaissé six buts. Cela signifie que les Stéphanois ont concédé 1,31 but de plus que ce que les occasions adverses laissaient théoriquement attendre. Et le match de Dunkerque pèse lourd dans cette différence. Depuis le début de la saison, l’ASSE n’a concédé que 16 tirs cadrés. Six ont terminé au fond. Autrement dit, 37,5 % des tirs cadrés adverses se transforment en but. Une frappe cadrée sur trois ou presque finit donc derrière le gardien stéphanois. Cette statistique devra forcément être surveillée. Elle ne traduit pas nécessairement une domination adverse importante, mais plutôt une efficacité trop élevée des équipes qui affrontent les Verts. Après deux clean sheet lors des deux premières rencontres (Sochaux 3-0 et Grenoble 4-0), la suite est moins satisfaisante. ASSE : UNE ATTAQUE QUI AURAIT MÉRITÉ MIEUX L’autre enseignement de cette défaite est beaucoup plus encourageant. Car l’ASSE n’a pas manqué d’occasions. Les Stéphanois ont cadré sept frappes et terminé la rencontre avec 2,01 xG. Augustine Boakye a notamment trouvé la barre transversale. Maxime Bernauer, Irvin Cardona ou encore Jakob Breum ont également eu des situations franches. Avec 2,01 xG, l’ASSE a donc largement produit suffisamment pour inscrire davantage qu’un seul but. Source : Peuple Vert Chacun en tire les conclusions qu’il souhaite, nos dirigeants sont suivent les datas , si ça se confirme sur les 4 prochains matchs, ça ne sera plus un ha

Je remonte ce fil, parce que depuis le changement de règlement sur les suspensions, je ne trouve pas de fil recensant le compteur en cours des cartons jaunes

Le problème est qu'au delà de ses qualités ou limites techniques, larso est fragile mentalement. Là il sait forcement qu'il fait au minima 2 erreurs. Dans quel état d'esprit sera t'il à Metz? Mais oui idéalement il faudrait tesyer N'Diaye en coupe Tout à fait. C'est pour ça que je pense qu'il ne faut pas en rajouter. Il ne faut pas que la logique de bouc émissaire se transforme en hostilité, sifflets ou en banderoles au stade contre Larso. Il n'est certes pas décisif, mais hier il n'est pas non plus responsable de la défaite. Ou pas moins que Le Cardinal, Bernauer, Ballo ou Cardona qui n'ont pas été à la hauteur. La transition avec N'Diaye se fera inévitablement. Notre intérêt c'est qu'elle soit voulue et pas subie, préparée et pas improvisée. Ben non il ne faut pas prendre larsonneur comme bouc émissaire. Cardona c est mieux Sio tu ne fais pas la différence entre parler avec respect des limites d'un joueur et le prendre pour un bouc émissaire en le sifflant ou en montant de banderoles, je ne peux rien pour toi Verttoujours. Ne me réponds pas. Tu viens de passer en ignoré Tu tombes sur Cardona des qu il fait un match moyen alors qu il a été énorme pendant cinq matchs. Tout à fait. Cardona n'a pas fait un mauvais match contre Dunkerque mais il a été exceptionnel les 5 premiers matchs. Une baisse de régime est normale. C'est pour ça qu'il fallait remplacer Stassin.

En six rencontres, l’ASSE n’a concédé que 4,69 xG. Elle a pourtant encaissé six buts. Cela signifie que les Stéphanois ont concédé 1,31 but de plus que ce que les occasions adverses laissaient théoriquement attendre. Et le match de Dunkerque pèse lourd dans cette différence. Depuis le début de la saison, l’ASSE n’a concédé que 16 tirs cadrés. Six ont terminé au fond. Autrement dit, 37,5 % des tirs cadrés adverses se transforment en but. Une frappe cadrée sur trois ou presque finit donc derrière le gardien stéphanois. Cette statistique devra forcément être surveillée. Elle ne traduit pas nécessairement une domination adverse importante, mais plutôt une efficacité trop élevée des équipes qui affrontent les Verts. Après deux clean sheet lors des deux premières rencontres (Sochaux 3-0 et Grenoble 4-0), la suite est moins satisfaisante. ASSE : UNE ATTAQUE QUI AURAIT MÉRITÉ MIEUX L’autre enseignement de cette défaite est beaucoup plus encourageant. Car l’ASSE n’a pas manqué d’occasions. Les Stéphanois ont cadré sept frappes et terminé la rencontre avec 2,01 xG. Augustine Boakye a notamment trouvé la barre transversale. Maxime Bernauer, Irvin Cardona ou encore Jakob Breum ont également eu des situations franches. Avec 2,01 xG, l’ASSE a donc largement produit suffisamment pour inscrire davantage qu’un seul but. Source : Peuple Vert Chacun en tire les conclusions qu’il souhaite, nos dirigeants sont suivent les datas , si ça se confirme sur les 4 prochains matchs, ça ne sera plus un ha

Le problème est qu'au delà de ses qualités ou limites techniques, larso est fragile mentalement. Là il sait forcement qu'il fait au minima 2 erreurs. Dans quel état d'esprit sera t'il à Metz? Mais oui idéalement il faudrait tesyer N'Diaye en coupe Tout à fait. C'est pour ça que je pense qu'il ne faut pas en rajouter. Il ne faut pas que la logique de bouc émissaire se transforme en hostilité, sifflets ou en banderoles au stade contre Larso. Il n'est certes pas décisif, mais hier il n'est pas non plus responsable de la défaite. Ou pas moins que Le Cardinal, Bernauer, Ballo ou Cardona qui n'ont pas été à la hauteur. La transition avec N'Diaye se fera inévitablement. Notre intérêt c'est qu'elle soit voulue et pas subie, préparée et pas improvisée. Ben non il ne faut pas prendre larsonneur comme bouc émissaire. Cardona c est mieux Sio tu ne fais pas la différence entre parler avec respect des limites d'un joueur et le prendre pour un bouc émissaire en le sifflant ou en montant de banderoles, je ne peux rien pour toi Verttoujours. Ne me réponds pas. Tu viens de passer en ignoré Tu tombes sur Cardona des qu il fait un match moyen alors qu il a été énorme pendant cinq matchs. Laisse tomber, il n’a toujours pas quitté son costume d’avocat de Horneland, il persiste à essayer de justifier les choix du Norvégien pour éviter une remise en cause personnelle. Ça passe aussi dorénavant par une defense accrue de El Jamali, il a plein de plaidoeries prêtes pour le sauver si saison se passait p

https://www.poteaux-carres.com/potins.html

Sinon, sympa ce but refusé à Lille pour un hors-jeu alors que le jeu avait repris.

https://www.poteaux-carres.com/potins.html

Ça donne quoi la " VAR" en ligue 3?

D'ailleurs hier la VAR serait sûrement intervenu, non ? Et normalement on intervient pas pour un carton jaune, si ? Merci Danish pour ton retour, et effectivement Mulot ta question est très intéressante. J'imagine qu'elle serait intervenue (erreur manifeste), et ça aurait conduit au rouge (de facto). Pour le coup, ça n'aurait eu aucun sens, et ça aurait été un fucking scandal que d'aboutir à un rouge ! C'est pas tout a fait ce que dit Danish plus haut non plus Et du coup, je me permets une autre question d'arbitrage en lien. Admettons que ça soit un défenseur (autre que le Cardinal) et non le gardien qui prenne le ballon à la main au même endroit, c'est rouge ou pas ? Et par extension, qu'est ce qui différencierai dans ce cas le gardien du joueur de champ ? Si un joueur de champ fait un geste pareil, surface ou pas, c’est forcément volontaire puisqu’il n’a le droit de la toucher ainsi nulle part. Par ailleurs, s’il est au duel avec l’attaquant (même légèrement en avance), il annule de facto une vraie occasion de but. Le rouge serait beaucoup plus évident. Pour y échapper, il faudrait qu’il fasse ce geste très loin de tout autre joueur adverse. C'est juste la question de savoir s'il y a annihilation d'une occasion de but, pas de savoir qui fait la main. Et cela s'apprécie de manière générale, pas sur un simple geste coupé de son contexte.