Foro Le Forum de Lyon en Lignes

Alors je ne vais pas faire l'avocat du diable de TEOL, mais il y a pas mal de choses qui méritent d'être dit sur ce dossier : Il y a une problématique pour faire une station de métro à Part Dieu, le sous sol est bien rempli, de plus il y a aussi la nappe phréatique à laquelle c'est pas possible de toucher, sauf à aller plus profond que ça (secteur Rhône - Part Dieu). Pour la station Part Dieu, la station du Métro E devait se situer dans la partie Est du quartier, assez éloigné de la ligne B et des lignes de tram / bus et de la Gare SNCF, ce qui rallongent les correspondances, j'ai cru comprendre que la station devait se situer du côté de Baraban. La station Bellecour pose problème aussi, une station qui voit passer 100 000 voy/j sur les lignes A et D, et la liaison entre Bellecour et le 5eme semble assez complexe, on va me sortir l'affaire du Métro D, mais ce n'est pas le même tracé. Une ligne avec une fréquentation pas totalement justifié pour une ligne de métro. Le coût du projet ne semble pas abusé, il faut prendre en compte l'inflation, et le coût du chantier (difficulté du creusement), en plus de la difficulté technique du projet Métro E Je ne pense pas que les Ecolos avant ont voulu tuer le métro E pour TEOL, mais qu'il y avait un ensemble de paramètres techniques qui ont rendu caduc le dossier du métro E pour le remplacer par TEOL, Le métro E a été abandonné en 2022, certes après le débat du métro A, B, C et D, mais bien après. Croire que la ligne de Métro ira jusqu'à

Bonjour, C’est la 839 qui est partie courant de semaine dernière en rénovation et retour de la 834 ce mercredi. 812 toujours pas en service.

si tu oriente les études, forcément tu leur faire dire ce que tu veux On a voulu tuer le métro comme aujourd'hui on veut tuer le teol en 2021 ont a retenu les chiffres les plus élevés juste pour fermer le débat je veux bien qu'il soit potentiellement complexe d'envoyer la D à la Duchère, mais 1,2 milliards annoncés c'est juste délirant. Et pour certaines personnes comme moi, ce genre de tripatouillage ne passe pas. Le vrai coût était peut-être de 500-600, et tout le monde aurait trouvé ça trop cher pour une station. Là ça serait une fin de débat saine. La on a juste voulu gonfler les chiffres au max pour se justifier. En oubliant au passage que teol passera aussi en souterrain, avec les mêmes problèmes potentiels liés au sous sol etc Je pense qu'au passage ils ont perdu du monde avec cette logique très politicienne

Re C'est incomparable. D'un côté quelques études en amont qui montraient déjà les limites du métro, et de l'autre un projet qui est allé jusqu'à la DUP. On ne peut pas mettre les deux situations sur un pied d'égalité. Rémi

je suis d'accord avec toi Ylliero, surtout ne pas oublier que les chiffres sont en fait très importants pour un tram. 55 000 voyageurs pour une ligne relativement courte, c'est énorme. Pour rappel la ligne était prévu de base pour passer à 110 000 voyageurs à l'avenir. C'est tout à fait cohérent pour justifier une première phase de métro. On a eu des politiciens qui voulaient absolument dire non, mais au final ils proposent un projet qui montre qu'ils ont tord. @sebac22 tout à fait d'accord également, sur le court terme on a des solutions, mais sur le long terme est-ce que ça sera suffisant ? le trafic de l'aéroport devrait doubler dans les années à venir, le stade va accueillir toujours plus de monde et d'événements (coucou les JO), l'augmentation de la population dans la zone le T3 peut encore progresser, mais je ne suis pas certain qu'il puisse répondre à tout, notamment vu les passages à niveau. La bonne solution est liée au TTOL, mais là on retombe dans un cul de sac administratif mais cela est aussi lié au métro E et son absence de tracé pour l'instant, où allez après part dieu ? au nord a Rillieux avec de l'aérien ou enterré pas cher (vu la zone) ou plus poursuivre vers l'est ? @Rémi n'est-il pas un peu étranger de dénoncer ce qu'a exactement fait les écolos en arrivant au pouvoir? ils ont jarter un projet en cours, tout ça pour pouvoir ouvrir plus de lignes Et ils ont donné priorité à 2 lignes dont une (T10) reste d'utilité assez contrastée, à part qu'elle passe dans

Salut Ce qui est sidérant, c'est de voir que les arguments pour le métro sont fondés sur : - il faut faire le contraire des écologistes - il faut un projet plus ambitieux Le premier critère est d'une bêtise sans fond. Le deuxième est motivé par la gloriole. Bellecour - Alaï se transforme a minima en Part-Dieu - Craponne voire Aéroport - Craponne. Peu importe le coût. Le calcul se fait au doigt mouillé sur le coût estimé du projet de Toulouse, dont on verra à quel niveau il accoste. Peu importe que la nature des terrains n'ait pas grand chose de commun entre les deux villes, bref, qu'on fasse des gros traits sur des petites cartes pour faire beau sur une plaquette et revenir au point 1 sur le thème "c'est autre chose que le tram des écolos-bobos-vegan qui enquiquinent la vie des vrais français qui travaillent et subissent leurs délires cyclistes". Tout ça ne fait pas une politique. De la démagogie et du populisme, ça oui... Il manque quantité de choses. Notamment un point, qui me semble parfaitement central. Il faut distinguer les problèmes de stock et les problèmes de flux. - le stock, c'est la population déjà implantée en 2ème voire 3ème couronne de l'agglomération, pour laquelle il faut travailler à des solutions réduisant le recours à la voiture - le flux, c'est la conséquence de solutions incontrôlées qui amplifient le phénomène de périurbanisation. On ne peut pas concevoir un projet de transport, a fortiori à X milliards d'euros, sans penser d'une part à la situation de

Perso je ne vois pas le problème a vouloir une desserte de l'aéroport et du stade. Vous n'aimez pas Aulas ok, ce n'est pas pour autant que l'idée est bête. C'est même ce qui existe dans de très nombreuses villes. La question est plutôt, pourquoi malgré le T3 ils veulent encore un métro ? Peut être que la desserte actuelles ne répond pas aux attentes ? La verrue T7 dessert déjà bien le stade. En cas d’événement, celle ci est renforcée et ça marche très bien. N’oublions pas non plus le système de navettes. Pour l’aéroport, admettons que l’on créé une liaison métro, la tarification ne sera pas celle d’un simple ticket zone 1/2… Le gain de temps par rapport au RX pour l’investissement que cela engendre ? Rendre l’aéroport plus accessible c’est facile = 1 T3 sur 3 jusqu’à l’aéroport avec un changement de matériel plus apte à ce type de trajets (histoire que ce soit confortable, places pour les baggages), bye bye RX (mais bon vu le billet que SYTRAL se fait dessus on peut oublier). Travailler sur C200 à court/ moyen terme est possible aussi (un bus tout les quart d’heure vers St Ex, autobus articulés etc…) Il y a à mon sens trop d’autres corridors à traiter (Plateau de Caluire/Rillieux par exemple) plutôt que de rebalancer énormément d’argent dans quelque chose qui fera doublon et qui ne vas pas faire gagner un temps de parcours significatif. On rappel que T3 c’est toujours 31km/h de moyenne malgré la dégradations de certains aménagements (traversées T6 et T9 nottament). Statistiqu

Salut C'est le fer de lance de la gauche de vouloir faire du tramway partout car "ça va plus vite à construire et on peut faire plus de km à prix égale" , on le lit ici encore souvent... Et c'est comme ça qu'on se retrouve avec du tramway là où il aurait fallut du métro (genre Confluence, liaison Perrache Part Dieu, desserte de la Doua...), saturés sans marge de capacité, vitesse moyenne prochaine du skateboard... Un métro à l'Ouest ce n'est pas que pour desservir Tassin et Sainte-Foy, c'est pour rabattre derrière Francheville, Chaponost, Craponne, Saint-Genis-les-Ollières, Brindas, Messimy, Grezieu la Varenne, Vaugneray, Charbonnières-les-Bains, Marcy-l'étoile, Sainte Consorce, Pollionay, Lentilly, et encore plus loin derrière, j'ai du mal à croire que ca restera à 55 000 usagers/jours longtemps... Le problème de tous ces gens de l'ouest qui doivent accéder au centre ce n'est pas la section 2eme couronne Tassin, c'est Tassin presque-ile/part dieu, ce pourquoi ça bloque autant à Fourvière... Il faut juste derrière que la desserte de rabattement bus soit bien pensés, et construire des P+R en taille suffisante (pour ne pas se retrouvé comme à Gorge de Loup avec un P+R plein dès 7h du matin, témoin d'un manque de capacité sur ces liaisons ouest-centre). Très heureux de cet abandon du TEOL qui n'a jamais vraiment été accepté par les territoires concernés. Enfin un projet un peu ambitieu pour l'Ouest de Lyon, et que de temps perdu à cause des Verts... Bonne journée à tous ! Statis

je ne dis pas absolument qu'il faut le faire il y a une infra existante, on peut aussi prolonger T5 pour pas cher Le RX est hors de prix: j'ai pris l'avion pour Berlin cet été, comme par hasard il été fermé pour travaux (en plein été quand les gens partent), donc j'ai fini en Uber mais même, il faut se trimballer à part dieu pour y aller, avec les bagages, le monde, les bus jamais à l'heure Donc forcément à coté un métro, surtout quand on voit la 14 à Orly, ça donne envie car l'accès est plus simple. je n'oublie pas également que le métro était prévu à plusieurs endroits (T4, T1 à debourg) mais n'a pas abouti à cause du budget depuis des années on fait du tram là où on prévoyait du métro

Si il fallait prolonger le métro E, ce serait utile à l'ouest plutôt qu'à l'est qui dispose déjà de T3, T7 et Rx. Les routes pour accéder à la station Alai seront vite saturées. Il faudrait ajouter 3 à 4 stations après Alai : Francheville Bel Air, Craponne Centre + 1 à 2 autres stations. Par contre, il me semble indispensable de passer par Place Saint Luc à Sainte Foy : zone d'habitats la plus dense de la commune.

Salut, Je suis d'accord, si on attend que la densité soit suffisante c'est quand prévoit de laisser les gens en difficultés de déplacement des années. @sebac22: il faudrait déjà éclaircir de quel métro E on parle. Une version ouest lyonnais-part dieu passe en zone centrale très dense. L'extrémité l'est moins, mais ça viendra avec le temps. Si c'était si peu dense et à faible potentiel on aurait même pas eu de projet teol ou une version au minimum du minimum du souterrain. je remarque que Bruno Bernard est toujours aussi fantasque sur le chiffrage du projet, il a parlé de 3 milliards d'euros. Enième rappel, je vais continuer jusqu'à ce que ça rentre, Toulouse en est à 4 milliards pour une ligne de 27 km. D'autant plus fantasque que comme l'opposition le souligne très bien, on a aucune info sur le projet. Perso je ne vois pas le problème a vouloir une desserte de l'aéroport et du stade. Vous n'aimez pas Aulas ok, ce n'est pas pour autant que l'idée est bête. C'est même ce qui existe dans de très nombreuses villes. La question est plutôt, pourquoi malgré le T3 ils veulent encore un métro ? Peut être que la desserte actuelles ne répond pas aux attentes ?

La question ne se posait pas pour les lignes étant donné la densité de population rencontrée. Pour le E, rien de tout ça. Faut faire un métro pour en faire un et rien de plus. Tant pis si ça explose le budget en attendant, le plateau de Caluire et Rillieux continueront à se serrer dans le bus. Un métro pour pavillonnaires qui trimballera les sièges et qui n'améliorera en rien les conditions des voyageurs à l'ouest. Quand à la branche St Ex. Un prétexte pour amener le métro au stade. Rêves Aulasiens déconnectés. Totalement en dehors des axes étudiés. L'offre crée la demande, il faut de bons arguments pour donner envie aux gens d'abandonner la voiture individuelle. Dans l'Ouest lyonnais et sur le plateau du 5e, l'efficacité de C21, C22, C24 et 98 ne donne pas envie d'abandonner celle-ci. TEOL était une réponse rapide certes, mais pas à long terme, je rejoins totalement Fouziya comme depuis le début du projet de ME. Pour l'Est, avec le Grand Stade et l'aéroport, je suis totalement d'accord, c'est inutile et satisfait juste le rêve de certains... Nous avons la chance d'avoir LEA, il faut l'optimiser.