Sound Pixel Lab

Est-ce qu'ils ont pu discuter entre eux avant de donner leur avis ? Est-ce qu'ils voyaient le matériel ?

1,4m ça fait près en effet, du coup je me demande quelle ouverture/dispersion rechercher, car a cette distance tu devrais pouvoir facilement atteindre un rapport proche de 50/50 direct/diffus avec une deux voies classique a 120°, meme en partant d’un Rt de 1 sec. Enfin honnêtement je suppose, selon la taille de la piece. Surement qu'un pureshape +6" fonctionnerait mieux car a 90°, ça arroserait encore un peu large a 1khz mais au moins ça serait propre et constant plus haut. Compact donc facile a déplacer, et avec sub donc pas besoin de volume. Pour contrôler plus bas les tailles et volumes montent vite, donc pas pratique. Ou alors cardio, comme toutes les petites sorties récemment. Ou dipole mais c’est vraiment autre chose, et faudra plus de voies, dsp, amplis, donc plus grand etc Tu as le temps de réfléchir au truc, peux tu essayer de bons moniteurs en attendant, pour te faire un idée sur le couple dispersion/position ? Petite genelec, neuman ou meme ascilab qui sont plutot a 120°, ou avec pav a 90 mais je connais pas dans le commerce. (sympa le sub, tu inseres un coussin dessus j’imagine?)

Il y a une autre voie que le test à l'aveugle, c'est le test multi-auditeur, ou personne ne doit rien dire ni ne faire transparaitre et ou on récolte l'avis de chacun à la fin du test. Si les avis convergent sur des points c'est qu'il ya réellement qqchose, ; si aucune tendance ne ressort c'est qu'il n'y a rien à entendre. c'est exactement ce genre de test d'écoute qui avait été pratiqué avec 4 auditeurs présents pour comparer ,un dcx avec un Bss 366. paramétrés avec les mêmes filtrages 2r et les mêmes niveaux en sorties analogiques. exactement le même test pratiqué avec 3 auditeurs toujours identiques dans les salons hifi de Munich pendant plus de dix ans ,avec une analyse breve , en sortie de salles après que chacun aient écouté au moins une partie de l'extrait de musique a la même place d'écoute. les avis sujectifs que j'ai mentionnés dans mon message etaient bien entendu , tous confirmés par tous les 4 auditeurs... en bref il existe des alternatives qui permettent d'emettre des avis subjectifs avec beaucoup d'objectivité , grace a ce que je nomme très souvent des "références croisées" .

La scène sonore n’a rien à voir avec la stéréo. La scène sonore, c’est la perception de la source dans l’espace. Tu as juste deux sources avec deux signaux en stéréo… Donc si, c’est trop directif en vertical, pas de scène sonore verticale. Autrement dit, on sent qu’on a un plan horizontal très mince et localisé, même si on est à la bonne hauteur. C’est de l’acoustique de base : champ réverbéré vs champ direct. En vertical, il faut dans les 60° à nos distances, on en est très loin avec un ruban. Quant au T25B, c’est l’inverse : ça arrose tout azimut. Pour moi, pas adapté du tout : Tu arroses trop. Ce n’est pas pour rien qu’on guide les compressions, et même les tweeters, en 90° × ~60°. Je travail sur un X-Shape 60 1.4" pour être constant tres bas et haut, contrairement au SEOS 30 ^^. On a fait le test entre pavillon, pour le casque c’est trés différent, tu ne peux pas comparer.

La robustesse d'une liaison spdif est quand même très moyenne voire mauvaise. Rien à voir avec un protocole informatique mais c'est un sujet que je ne maitrise pas bien et peu d'intérêt aujourd'hui. Pour les DAC, oui, on arrive à des perfs très élevées depuis plusieurs décennies. Tous ne sont pas au même niveau quand même et ce n'est pas une personne qui réalise tout avec une connaissance parfaite de chaque élément en ne s'intéressant qu'à la qualité du signal. La plupart des DAC du commerce ne font que suivre des schémas d'application de chip sans aucunes réflexion. Puce qui nécessite un environnement de qualité, horloge, alimentations faible bruit, filtrage, conversion I/U pour certains. Un produit manufacturé, ce n'est pas également un ou deux ingés passionnés qui font tous de A à Z sans contraintes de temps, de niveau de performance et de coût. Dire que tout se vaut, hum, pas vraiment. Après, que l'on trouve des produits suffisamment performant depuis des décennies, oui, je suis d'accord. J'ai pratiqué le dcx pendant de nombreuses années, j'ai étudié son étage de sortie, je l'ai modifié pour mon usage en gagnant en perf mesurable il y a maintenant pas mal d'années. La puce d'entée du signal numérique présentait un problème documenté dans la datasheet que j'ai rencontré à de nombreuses reprises et qui nécessitait un redémarrage. Ca reste un bon produit d'une longévité étonnante. Perso, je me fixe un S/N de 120dB et env 110dB de THDN car je ne veux rien entendre en terme de

Nicolas, j’émets un gros doute sur la scène sonore verticale inexistante avec un HP directif verticalement. La scène sonore verticale n'existe pas, elle n'est pas rendue par la stéréo, elle n'est pas présente dans la musique live, quand tu écoutes au casque, la provenance haut/bas n'existe pas. Au contraire pour ma part, j'aimerais pouvoir supprimer totalement les réflexions plafond et sol pour ne conserver que les réflexions horizontales (avec parcimonie tout de même). Donc en ce sens, et pour toutes ses autres qualités, je considère le TPL-150H comme l'un des meilleurs tweeter au monde. J'ai des Bliesma (T25B) et bien que au top j'en suis déçu car trop peu directifs. Mes compressions, pourtant 2" sur gros pavillon sont plus convaincantes (mais rien ne pouvant être égal par ailleurs, la comparaison vaut ce qu'elle vaut)..

Il y a une autre voie que le test à l'aveugle, c'est le test multi-auditeur, ou personne ne doit rien dire ni ne faire transparaitre et ou on récolte l'avis de chacun à la fin du test. Si les avis convergent sur des points c'est qu'il ya réellement qqchose, ; si aucune tendance ne ressort c'est qu'il n'y a rien à entendre.

Dans le monde numérique, que ce soit un signal audio, un signal vidéo, un transfert de fichier, ... il y a des protocoles de transferts qui permettent de faire en sorte que ce qui arrive soit parfaitement égale à ce qui part. S'il y a un problème, le paquet est renvoyé. Là où on peut commencer à discuter un peu, c'est au niveau de la conversion ... Mais depuis bien 25 / 30 ans, techniquement, c'est un non sujet, sauf à tomber sur une bonne bouse ou sur un truc bidouillé qui fait exprès d'avoir une coloration particulière... non ? D.

Le problème est qu'il n'y a pas de "musique" dans un DAC/DSP ... Il n'y a que des signaux électriques, et ceux qui développent et produisent ce genre de produits, ne sont pas des musiciens, mais des électroniciens, des ingénieurs ... Et eux raisonnent en terme de signal électriques, tous les travaux sur ces appareils ne le sont qu'à travers une démarche électronique (schéma, outils informatiques ...) et rien d'autre. Et un signal électrique n'est pas analysable par une oreille, sauf via des outils de tortures modernes Je trouve ça très très réducteur quand même.

... Ainsi que la polarité, que notre oreille a un mal fou à détecter. Ca me rappel une petite "blague" lorsque j'étais en train de mettre au point les petites enceintes bleues imprimées en 3D. Je fais mes mesures, je bidouille le filtre, je teste, je mesure, je modifie ... si bien qu'à un moment, j'arrive à un truc que je trouve pas mal. J'écoute 2 / 3 morceaux, et je valide. Du coup je lance la campagne de mesures finales et sur la première mesure, j'ai un bon gros deep null au croisement du filtre Polarité du tweeter inversé ... En mono, surtout quand le deep est bien prononcé, c'est pour ainsi dire indicernable. Avec du stéréo ça s'entend si on est bien positionné dans le triangle d'écoute mais là ... Bon, j'ai remonté dans le bon sens et refait mes tests, ça allait bien D.

Ça c'est peut être parce qu’il n'y a pas de procédure de test qui permette de voir ce qui s'entend ou pas. Bonjour, Il existe une procédure rigoureuse, qui est le test en double aveugle randomisé. Elle consiste à comparer entre eux, à l'écoute, deux signaux qui pourrait avoir un son différent : deux sources, deux câbles, deux courbes de réponse, une liaison source direct et une liaison à travers un EQ avec tous ses réglages à zéro, un vinyle et un CD etc. Le protocole utilisé pour détecter de petites différences audio est l'ABX. Il permet de valider en aveugle l'existence de très petites différences si on permet à l'auditeur de s'entraîner, d'écouter aussi longtemps qu'il le souhaite, dans les conditions qu'il souhaite (même si c'est à double tranchant). La différence est validée si on reconnaît X un nombre suffisant de fois pour écarter toute possibilité d'avoir eu un coup de chance. Vous êtes sur que dans les bureaux d'études de certains fabricants d'enceintes il n'y a pas des essayeurs subjectifs qui ont des process robustes? C'est plutôt rare. Sean Olive a dirigé de nombreux tests en double aveugle pour le groupe Harman. Ses travaux ont conduit, entre autres, à l'enceinte JBL M2, qui devait être le fleuron de la marque. Mais elle n'a pas eu le succès espéré. Peut-être la malchance a-t-elle joué lors d'un comparatif en aveugle contre une enceinte Revel, l'analyse du test a indiqué que les auditeurs n'avaient de préférence ni pour l'une ni pour l'autre, mais un commentateur

Personne ne conteste que le micro de mesure est supérieur à l'oreille humaine. Sauf qu'il ne fonctionne pas du tout de la même façon et que derrière l'oreille il y a un cerveau qui décode et rend une émotion, le micro et sa chaine de mesures ne rendant qu'une courbe ... Dans mes avis sur les dsp essayés (comme pour d'autres éléments aussi d'ailleurs) et concernant les écoutes ABX je ne parle pas de performances mesurables, il n'est pas question de bp, de disto, de micros détails ... les différences ne se situent pas du tout dans ces registres qui peuvent effectivement faire l'objet de mesures objectives. Ce n'est pas une histoire de graves plus ceci ou d'aigus plus cela, non pas du tout. C'est beaucoup plus subtil, on pourrait dire comme le truc rend la musique, une perception "artificielle", plus "naturelle" (je mets des guillemets car ces termes sont approximatifs et simplificateurs), on y croit, on y croit moins, ça swingue ou pas, etc ... des notions qui renvoient aussi au rapport que l'on peu avoir avec la musique, quelle musique, ce qui nous touche, ce dont on se fout ... je pense aussi que certains seront totalement hermétiques à ce genres de considérations et ne comprendront jamais de quoi il s'agit ... Le problème est qu'il n'y a pas de "musique" dans un DAC/DSP ... Il n'y a que des signaux électriques, et ceux qui développent et produisent ce genre de produits, ne sont pas des musiciens, mais des électroniciens, des ingénieurs ... Et eux raisonnent en terme de signa