Forum Forum SARA

Tiens, c'est curieux que l'indication Béziers apparaisse à la place de Millau. Béziers par l'A750 c'est pas le chemin direct. C'est fléché sur A709 et A750?

Si les voies de bus sont vides les 4/5 du temps, sachant qu’un bus possède une capacité d’une soixaintaine de voitures au moins, si on fait le calcul on est largement dans les clous. Blague à part il aurait fallu construire le contournement est et réaménager l’autoroute urbaine, on ne fait pas un sans l’autre. Le contournement pour le transit, et la voie urbaine pour les locaux (qui—je l’espère—prendront le plus possible le bus).

Pourquoi relever la vitesse à 70 km/h (en journée), alors que le traffic est nettement plus fluide à 50 km/h, avec moins de nuisances pour les riverains de surcroît ? L’argent gaspillé pour ces procédures serait mieux employé dans des portiques à limitations variables, c’est honteux qu’on en ait aussi peu en France, alors qu’aux Pays-Bas par exemple ils en ont sur toutes les autoroutes urbaines.

C'est tout le problème de ne pas pouvoir réaliser d'adossement, on se retrouve avec des petits tronçons (ou tout du moins des tronçons isolés) qui doivent se financer eux-mêmes. Je n'ai jamais compris cette folie de vouloir interdire l'adossement. On s'est inutilement mis un fil à la patte qui complique tout. C'est comme l'éolien, on s'impose un truc inutile juste PARCE QUE, sans réfléchir. Pour le citoyen européen, quel est le bénéfice d'interdire l'adossement ? Ah bien sûr, ceux qui ont été contents avec cette règle anti-adossement ce sont toutes les associations anti-routes et tous les écolos de France et de Navarre.

Photo tirée du code Rousseau, années 1980 Nantes 260 C'est juste avant la sortie Royan (Mirambeau).

Je recherche les anciens kilométrage de Nantes sur l'A10 depuis Bordeaux jusqu'à Saintes avant que l'A83 ne soit construite. J'ai le souvenir d'un 286 mais ça ne correspond pas à une sortie précise. Où est ce que je peux trouver ces infos?

Lors des études Gimont - l'Isle Jourdain, il n'y avait pas un échangeur complet prévu au droit de Montferrand Savès en lieu et place des deux qui sont aux extrémités de la section?

Génial. On découvre qu'il faut finir un projet de 1970, ou l'on n'avait pas doublé le viaduc des barrières du Havre, faute de crédit. Et comme d'hab: on améliore la situation en pondant les voies de bus à la noix, qui sont vides les 4/5 du temps. Sinon les écolos vont crier que passer à 2x3 voies ferait un trop gros appel de trafic. Ca me sidère le fric qu'on peut mettre pour faire de l'écologie condescendante, tout en oubliant le reste: à savoir 99% de ce qui roule sur l'autoroute. Je suis contre ces voies de bus. L'autoroute est l'autoroute. SI on veut créer un TSCP, qu'on le crée sur des voies de chemin de fer, ou qu'on fasse du tram. Un bus entre 2 villes n'a aucun arrêt intermédiaire, du fait que l'autoroute est un ouvrage de liaison, tout simplement.

Déjà la poursuite de la déviation 2x2 de Seilh 5.5km jusqu'à la rd 2 + le projet central ou nord vers A62. Le sujet ne peut plus attendre. Seilh c'est 2.5km de linéaire à traverser, mais il faut 45min en heure de pointe. On va plus vite à pied. Le semi enterrement de ces 2 projets ne me parait pas nécessaire. Ce n'est pas de l'urbanisation dense. Je pense que le député J.F. Portarrieu va secouer tout ceci. Il souhaite pendant la fermeture du pont de Gagnac pour les travaux la mise en place d'un ouvrage provisoire.

Il y a juste un léger problème de sous-dimensionnement au Nord du viaduc avec une continuité à seulement 1 voie : https://maps.app.goo.gl/n1mecsNPkGjym5YX9 Sans parler d'une géométrie défectueuse... Difficile de régler ce problème sans investir, notamment en doublant ce fameux viaduc. A noter que c'était prévu dans les plans d"origine, on comprend bien pourquoi ! Mais au niveau des procédures, l'imprévoyance de l'Etat et des collectivités locales va se payer cher en termes de délais, sans parler du coût.

Pont Flaubert à Rouen : après le raccordement, quels aménagements sur l’A150 pour fluidifier le trafic ? https://www.paris-normandie.fr/id749002 ... la150-pour Autrement dit : comment assumer notre dogmatisme politique anti-contournement Est avec un remède pire que le mal en guise de compensation puisqu'on songe, via de lourds travaux en environnement contraint, à renforcer la capacité d'une autoroute urbaine D'ailleurs Cyrille Moreau s'emporte un peu sur le sujet du viaduc des Barrières du Havre supportant l'amorce de l'A150 en songeant à construire un ouvrage parallèle. Il peut se le permettre puisqu'il n'en a pas les compétences en tant qu'élu métropolitain

Il est précisé que le tracé nord nécessite le moins d'expropriations. En effet, si on jette un coup d’œil sur Maps, la variante centre qui rejoint la A62 par la D63G coupe en plein milieu d'une zone pavillonnaire et passe sur des anciennes sablières qui sont absolument des zones d’intérêt écologique. Donc à part un trajet plus court je ne vois pas d'autre avantage par rapport au tracé nord. Et le tracé sud est un bricolage sans lien avec l'objectif initial comme on en a vu d'autres sous Moudenc. Même un trajet centre couplé à une conversion d'Eisenhower ça représente seulement 7,5 km à compléter pour boucler un contournement ouest de Toulouse. C'est dérisoire et tout ne peut pas s'expliquer par le Métro C, il y a une vraie politique d'auto sabotage à Toulouse concernant la congestion routière qui est indigne d'une métropole aussi dynamique.