Forum Finance pour investisseurs indépendants forum

Paul: Donc je dois comprendre qu’il n’y a pas d’hypothèse de corrélation entre les différents fonds de MF suggérés et seul le TER les distinguent ? Tu as raison, et c’est une limite réelle du modèle actuel : les fonds de managed futures partagent tous la même exposition au facteur « managed futures », sans structure de corrélation résiduelle entre eux. Autrement dit, du point de vue du risque, le solveur les considère aujourd’hui comme interchangeables, c’est uniquement sur les coûts, la qualité de représentation et la consommation de marge qu’il les différencie. C’est typiquement le genre de modélisation qu’on améliorera : une dispersion résiduelle par gérant changerait mécaniquement l’arbitrage, puisque la diversification apporterait alors une réduction de variance. Iridium: Je m’attendais grossièrement à une répartition identique pour chaque fond sur la partie MF. D’abord, dans les sorties de l’exemple ci-dessus, il y a bien deux gérants sur la poche MF : Winton et DBMFE (+25 730 € sur la deuxième passe). On n’est pas sur un fonds unique. La répartition n’est pas équipondérée, mais elle n’est pas dégénérée non plus. Et surtout dans l’exemple que tu cites certains fonds ne sont pas interchangeables, Winton Trend Enhanced apporte deux choses : une poche action, une poche Trend et un levier interne avec rebalancements gratuits, qui doit bien être représenté, on ne peut donc pas substituer comme on veut cet instrument avec un autre fonds d’AQR ou FOLOW. En revanche je te rejoi

Je fais un Up pour l’équipe Cayas. Avez-vous vu le point que je vous remontais sur PERCO vs. PERCOL ? Je suis bloquée dans mes saisies. ( Gérez enfin votre portefeuille avec Cayas! - #43 par ThumbUp )

Merci beaucoup Cayas voila pour le lien

Je profite de ce thread pour évoquer mon cas avec la saisie de deux AV chez LCL (please pas de jugement, on fait tous des erreurs) : LCL Acuity qui contient du fond euros un produit structuré (oui je sais pas bien…) LCL Autocall septembre 2025 (FR0014011HI9) un fond technique qui a reçu les encours d’un autre produit arrivé à échéance dont le doux nom est LCL Echus - Sigma (FR0014003I66) LCL Acuity évolution qui contient du fond euros un fond technique qui a reçu les encours d’un autre produit arrivé à échéance dont le doux nom est LCL Echus - Theta (FR001400IMV3) J’ai rentré les numéros de référence en dur car l’algo ne les connait pas. Est-ce que cela pose un problème ? Comment saisir les fonds techniques pour qu’ils puissent être compris par l’algo comme du cash à utiliser ? Si possible à sortir de l’AV pour aller vers quelque chose de moins chargé. Ces positions sont notées comme gelées dans le tableau de synthèse de l’AV.

Guillaume: Du coup, si l’on souhaite représenter une stratégie en décrivant ses constituants individuels, donc ici des actions si je comprends bien, le modèle va en gros dire : on bazarde tout et on rachète des actions à travers un ETF large puisqu’il n’a aucune notion de la stratégie derrière le choix de ces actions. Disons que là, on essaye de faire rentrer des carrés dans des ronds. Oui c’est ma conclusion, je vois pas trop la logique dans le contexte Cayas de renseigner des positions provenant d’un autre type d’allocation à part bien sur de générer les ordres de vendre pour réallouer le capital. Par contre je vais utiliser Cayas comme benchmark. C’est pourquoi je pars d’une situation blanche, tout est déclaré en solde et jje laisse Cayas me proposer une allocation cible en fonction de mes dépenses et mes projets . Aucune épargne pour moi puisque je suis en phase consommation. En définitive cela revient en définitive à demander à Cayas de calculer un taux de « withdrawal », en soi très utile. Ce qui montre la versabilité du modèle. D’ailleurs Cayas pourrait inférer un mode Withdrawal et afficher le taux de withdrawal en fonction de l’allocation.

J’en ai fait justement un avant hier, sur la même duration (sept 27) et j’ai eu 3.16% avant commissions. Je ne suis pas sûr de comprendre comment j’ai pu avoir moins que le taux affiché sur ton lien (le taux affiché sur le graphe d’IBKR TWS est de 3.0%), mais ça me va

@vodkatypique je cherche un parrainage d’un membre Cayas + et j’ai pensé à toi pour te remercier de tout ton travail ( si tu le veux bien sur : mais pour ça il me faut ton lien )

Il a drôlement changé Bill Clinton

Vincent me disait hier à 1y, donc septembre 2027 sur ESTX50 qu’il avait attrapé 3,31% ce qui est très attractif si on regarde: https://fr.investing.com/rates-bonds/eur-1-year-irs-interest-rate-swap-streaming-chart Donc oui, le spread est comparativement élevé sur l’USD, dans l’immédiat je n’ai pas d’explication.

Je sens un effort de créativité !

cliquez sur mon lien: Cayas

Oui, il y a une lutte entre le risque de prix (qui vient de l’évolution imprévisible des taux) et le rééquilibrage et le réinvestissement des flux. Cet effet ne s’exprime que si ton portefeuille maintient une duration stable, comme tous les fonds indiciels. Avec une seule obligation zéro-coupon, tu connais précisément ton rendement à l’échéance [1] , mais tu subis de plein fouet le risque de réinvestissement. Si les taux sont peu favorables au moment où tu dois réinvestir, c’est ballot. En maintenant la duration stable sur un fonds d’obligations, tu vas réinvestir les coupons au fil du temps (réduction du risque de réinvestissement et mitigation des chocs de prix) et rouler tes obligations pour maintenir une duration constante. Prenons un fonds de souveraines, duration de 7 ans, avec un YTM (rendement à maturité) de 4% au départ. Boum, choc de taux de +2% la première année : tu perds environ 14% (Duration de 7 ans x 2% de changement de taux) mais ton rendement passe à 6% pour la suite. Le temps pour revenir à l’équilibre est alors proche de 2 fois la duration, soit 14 ans. Dans la réalité, les taux évoluent constamment, un choc de prix pourra être absorbé plus rapidement, donc l’écart des rendements réalisés avec le YTM de départ se resserrera assez vite. Pour se faire une idée de la mécanique, on peut modéliser les variations de taux comme un processus aléatoire. Puis une petite simulation de Monte Carlo pour voir dans quelle fourchette les rendements composés peuvent évolue