Fórum Blocktrainer Forum

Dazu habe ich mal eine Frage. Ist die Ableitung zur Lightning Wallet nur von der Seed oder auch Seed + Passphrase? Also je nachdem welche Passphrase ich zu Anfang eingebe, dann andere Lightning Wallet? nee ja eigentlich nicht oder? Weil ich kann es ja ohne BitBox nutzen. Aber dennoch die Frage, wenn ich die BitBox angeschlossen habe und eine Passphrase eingegeben habe und danach die Lightning Wallet erstellt habe, ist es dann daraus deterministisch hervor gegangen oder immer nur aus der Seed?

Wir können natürlich als mündige Bürger und Bitcoiner selbst entscheiden, welche gesellschaftlichen Regeln wir für uns akzeptieren und praktizieren und über welche wir uns hinwegsetzen. Aber ich vertrete den Ansatz, es meinen Mitmenschen, die vielleicht nicht so mündig und freiheitlich denken wie wir, möglichst angenehm zu machen. Darum gehe ich wählen. Natürlich will ich es mir auch selbst möglichst einfach machen. Wenn alles verboten ist, was ich mag wird der Alltag schwieriger ;-)

Wir müssen einen Weg finden, den Politikern mit unserem Geld die Richtung zu weisen und sie dorthin zu zwingen. Sie sind nur unsere Angestellten und sollen die Dinge umsetzen, die wir ihnen als Souverän auftragen.

Ja man könnte mit BTC Kosten dafür erzeugen, zusätzliche Stimmen hinzuzumanipulieren. Wenn man nach meiner Idee vom Anfang die Sats zählt und diese dann in einem weiteren Schritt wie vorgeschlagen als Spenden für die Parteien nutzt, wäre auch die Parteienfinanzierung transparenter. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob überhaupt Parteien an sich noch zeitgemäß sind. Ich halte es für überlegenswert Resorts per Personenwahl direkt zu wählen. Also zum Beispiel das Verteidigungsministerium: Jeder kann sich bewerben, sofern er eine Mindestqualifikation erfüllt (z.B. 5 Jahre Berufserfahrung im militärischen oder polizeilichen Sektor). Und die Bürger stimmen unabhängig von Parteizugehörigkeit. Einige Ministerien könnte man gleich ganz streichen.

Meritokrates: Die Blütezeit der mächtigsten Monopole der Geschichte (die „Trusts“ wie Standard Oil, Carnegie Steel oder J.P. Morgan) lag im späten 19. Jahrhundert – der Epoche des klassischen Goldstandards . Standard Oil kontrollierte in den 1890er-Jahren rund 90 % des US-Raffineriemarktes. Das Unternehmen scheiterte keineswegs an neuen Konkurrenten auf dem freien Markt, sondern musste 1911 durch staatliche Anti-Trust-Gesetze gewaltsam zerschlagen werden. Standard Oils Marktanteil ist von 90% auf 60% gefallen BEVOR die Kartellbehörde auch nur einen Finger krumm gemacht hat. Das fällt bei der KI-Zusammenfassung leider untern Tisch. Meritokrates: „Böse Inc.“ muss Konkurrenten gar nicht aufkaufen. Betritt ein neuer, unabhängiger Bäcker den Markt, senkt „Böse Inc.“ in dieser Filiale die Preise temporär unter die Herstellungskosten. Dank ihrer riesigen Goldreserven aus anderen Märkten kann „Böse Inc.“ diese lokalen Verluste über Jahre quersubventionieren. Der neue Konkurrent ohne massive Goldreserven hält diesen Preiskampf nur wenige Monate durch und geht pleite. Danach hebt „Böse Inc.“ die Preise wieder auf Monopolniveau an. Preisdumping ist leider auch a-ökonomischer Humbug. Querfinanzierung kommt aus dem Nichts und dann gehen alle Bankrott? Ach ne, damit setzt du die Quellen der Querfinanzierung proportional mehr unter Konkurrenzdruck. Du hast da ein magisches Vieleck, dass niemals jeden Punkt abdecken kann. Meritokrates: „Böse Inc.“ kauft unvermehrbare Sachwerte (Grundbesitz,

Chuck: Hab mal etwas nachgelesen, aber die Gründe die gegen Aktienrückkäufe sprechen überzeugen mich nicht. Trotzdem öffnet es ein riesiges Steuerschlupfloch das es Multimillionären ermöglicht ihre Steuern auf 0% zu senken. Das wusste man dass das passieren wird als man das legalisiert hat. Das war Absicht. Chuck: Ein Startup Gründer wäre schnell sein Unternehmen los wenn er bei Neubewertung Anteile verkaufen müsste nur um Steuern zu bezahlen. Ein Unternehmer ist nicht unbedingt der Besitzer. Unternehmer werden heutzutage auch nur noch von der Besitzerklasse geschröpft.

Bin definitiv für die nächste Öffnung, z.B. für Pflegekräfte.

ZeroNull: Kannst du erklären, wie das auf einem freien Markt ein Problem darstellen soll? Die Blütezeit der mächtigsten Monopole der Geschichte (die „Trusts“ wie Standard Oil, Carnegie Steel oder J.P. Morgan) lag im späten 19. Jahrhundert – der Epoche des klassischen Goldstandards . Standard Oil kontrollierte in den 1890er-Jahren rund 90 % des US-Raffineriemarktes. Das Unternehmen scheiterte keineswegs an neuen Konkurrenten auf dem freien Markt, sondern musste 1911 durch staatliche Anti-Trust-Gesetze gewaltsam zerschlagen werden. Unter einem Goldstandard ist Geld eine physisch begrenzte Ressource. Großkonzerne und Finanz-Entitäten, die den Großteil des physischen Goldes halten, kontrollieren damit faktisch das Banken- und Kreditwesen. Neue Wettbewerber erhalten gar keine oder nur extrem teure Goldkredite, weil sie keine Sicherheiten vorweisen können. „Böse Inc.“ kauft unvermehrbare Sachwerte (Grundbesitz, Minen, Infrastruktur, Verkehrsnetze). Diese natürlichen Monopole lassen sich auch mit noch so viel freiem Wettbewerb von Marktneulingen nicht duplizieren. Wer bereits große Mengen Gold oder Sachkapital besitzt, erzielt daraus kontinuierlich Zinsen, Mieten und Pachten. Dieser Akkumulationsprozess sorgt auch ohne Fiat-Inflation dafür, dass sich Realkapital an der Spitze schneller vermehrt, als die breite Bevölkerung es durch reine Arbeit ansparen kann. „Böse Inc.“ muss Konkurrenten gar nicht aufkaufen. Betritt ein neuer, unabhängiger Bäcker den Markt, senkt „Böse Inc.“ in dies

Das Mietwagen-Beispiel trifft den Kern der Argumentation – wer baut schon auf Leihbasis ein Imperium auf? Nur dass die „Pflege des Motors“ bei dreistelligen Millionenbeträgen selten die normale Inspektion in der Werkstatt ist, sondern die langfristige Wartung der eigenen Dynastie. Wenn Vermögen in der Praxis zu etwas verpflichtet, dann vor allem dazu, das Familienerbe krisenfest über Generationen hinweg abzumauern. Die gewaltigen Summen, die da fließen, gehen halt bevorzugt in Family Offices, Stiftungsstrukturen und Steuerarchitekturen.

Wäre cool, wenn Roman nochmal Werbung dafür macht, dass hier noch ca. 30 Tickets zur Verfügung stehen für Kurzentschlossene. PS: Falls der Käufer aus Richtung Nürnberg oder dazwischen kommen sollte, könnte ich ihn auch am Freitag oder Sonntag mitnehmen.

Eine neue Studie zum BGE zeigt: Was wurde jetzt aber eigentlich genau herausgefunden? Auch wenn das Programm kürzlich erst bis Februar 2026 verlängert wurde, liegen die Ergebnisse bereits vor. So konnte die Unternehmensberatung Alma Economics in einer Kosten-Nutzen-Analyse des Pilotprojekts herausfinden, dass jeder investierte Euro 1,39 Euro gesellschaftlicher Mehrwert mit sich bringt https://www.mein-grundeinkommen.de/magazin/kunst-grundeinkommen-irland

Lichtrebell: Na ja Reichtum verpflichtet hörte ich mal. Viele Reiche haben das vergessen. Mit genug Geld könnte man ja Tuberkolose, Krebs oder sogar Hunger für alle Menschen eleminieren. „Reichtum verpflichtet“ sagt nicht aus, dass man das spenden muss. Eigentum verpflichtet lediglich dazu, sich um das Eigentum zu kümmern. Wenn du einen Leihwagen fährst, wirst du dich um die langfristige Gesundheit des Motors und der Bremsen und der Kupplung nicht kümmern. Wenn du ihn selbst besitzt, wirst du deutlich nachhaltiger mit deinem Vermögen umgehen. DAS ist damit gemeint. Und würde man mit Milliarden wirklich den Hunger für alle Menschen eliminieren können, wären die vielen Milliarden die der Staat JEDES JAHR ins Ausland gibt doch schon genug :)